AREsp 2760155 - ACORDAO
Negado provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não diverge da jurisprudência do STJ, indicou circunstâncias concretas aptas a demonstrar a abusividade dos juros além do simples cotejo com a média de mercado, e o reexame fático-probatório ou nova interpretação de cláusulas é vedado na via extraordinária em razão das Súmulas 5 e 7, aplicando-se a Súmula 83 quando a abusividade estiver cabalmente demonstrada.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual (11/02/2025 a 17/02/2025)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Abusividade, Reexame Fático Probatório, Súmulas 5, 7 E 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual (11/02/2025 a 17/02/2025)
Legal Issues
- 1 Se a menção genérica às 'circunstâncias da causa' e o simples cotejo com a média de mercado são suficientes para revisão das taxas de juros remuneratórios
- 2 Incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ e aplicação da Súmula 83/STJ diante de constatação de abusividade
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não diverge da jurisprudência do STJ, indicou circunstâncias concretas aptas a demonstrar a abusividade dos juros além do simples cotejo com a média de mercado, e o reexame fático-probatório ou nova interpretação de cláusulas é vedado na via extraordinária em razão das Súmulas 5 e 7, aplicando-se a Súmula 83 quando a abusividade estiver cabalmente demonstrada.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment