AREsp 2817711 - ACORDAO
Negado provimento ao agravo interno porque o Tribunal a quo demonstrou que as taxas de juros pactuadas eram abusivas ao excederem substancialmente a taxa média de mercado, estando o acórdão recorrido em consonância com a jurisprudência do STJ, o que autoriza a incidência da Súmula 83/STJ e impede o reexame de fatos e provas (Súmulas 5 e 7/STJ).
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (13/05/2025 a 19/05/2025)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento ao agravo interno).
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Ação Revisional, Abusividade, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (13/05/2025 a 19/05/2025)
Legal Issues
- 1 Caracterização da abusividade de juros remuneratórios
- 2 Aplicação da Súmula 83/STJ
- 3 Impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória (Súmulas 5 e 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo interno porque o Tribunal a quo demonstrou que as taxas de juros pactuadas eram abusivas ao excederem substancialmente a taxa média de mercado, estando o acórdão recorrido em consonância com a jurisprudência do STJ, o que autoriza a incidência da Súmula 83/STJ e impede o reexame de fatos e provas (Súmulas 5 e 7/STJ).
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento ao agravo interno).
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment