AREsp 2399481 - ACORDAO

AREsp 2399481 - ACORDAO

Houve omissão relevante do tribunal a quo ao não enfrentar a questão relativa à aplicação do regime de competência contábil à dedutibilidade dos JCP, o que justificou o retorno dos autos ao tribunal de origem para novo julgamento dos embargos de declaração; todavia, o Agravo Interno não trouxe argumentos suficientes para alterar os fundamentos da decisão agravada, motivo pelo qual foi negado provimento e mantida a determinação de anulação do aresto e de retorno dos autos.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Colegiado Decisão Denegatória (segunda Turma)
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Juros Sobre Capital Próprio (jcp), Regime De Competência Contábil, Embargos De Declaração, Omissão No Julgado, Recurso Especial, Anulação De Acórdão E Retorno Ao Tribunal De Origem

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Colegiado Decisão Denegatória (segunda Turma)

  1. 1 Se houve omissão relevante do tribunal a quo quanto à aplicação do regime de competência (art.177 Lei nº 6.404/76 e art.6º DL 1.598/77) à dedutibilidade, como despesa financeira, dos juros sobre capital próprio (JCP) referentes a receitas de exercícios fiscais anteriores, nos termos do art.9º, §1º da Lei nº 9.249/95;
  2. 2 Se a omissão constatada justifica o retorno dos autos ao tribunal de origem para novo julgamento dos embargos de declaração;
  3. 3 Se o Agravo Interno deveria ser provido para reformar a decisão que anulou o aresto e determinou o retorno dos autos.

Ratio Decidendi

Houve omissão relevante do tribunal a quo ao não enfrentar a questão relativa à aplicação do regime de competência contábil à dedutibilidade dos JCP, o que justificou o retorno dos autos ao tribunal de origem para novo julgamento dos embargos de declaração; todavia, o Agravo Interno não trouxe argumentos suficientes para alterar os fundamentos da decisão agravada, motivo pelo qual foi negado provimento e mantida a determinação de anulação do aresto e de retorno dos autos.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno.
  • Manter a decisão que determinou a anulação do aresto e o retorno dos autos ao tribunal de origem para novo julgamento dos Embargos de Declaração.