REsp 1909382 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação quanto à alegação de omissão do acórdão (art. 1.022 CPC/2015) e por ausência de prequestionamento dos dispositivos invocados (art.85, §§1º-3º CPC/2015), acrescido de que o acórdão regional assentou provimento apenas para deferir gratuidade e anular a sentença, implicando a aplicação das súmulas 284, 282 e 283 do STF e impedindo o conhecimento do recurso.
- Parties
- Recorrente: Ivanise Pereira Pinheiro; Recorrida: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão: Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Justiça Gratuita, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Embargos De Declaração, Súmulas/stf E STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ivanise Pereira Pinheiro
Recorrente
União
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão: Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Concessão de gratuidade judiciária
- 2 Ausência de cálculos sobre o crédito exequendo
- 3 Prequestionamento de dispositivos legais (art.85 §§1-3 CPC/2015)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação quanto à alegação de omissão do acórdão (art. 1.022 CPC/2015) e por ausência de prequestionamento dos dispositivos invocados (art.85, §§1º-3º CPC/2015), acrescido de que o acórdão regional assentou provimento apenas para deferir gratuidade e anular a sentença, implicando a aplicação das súmulas 284, 282 e 283 do STF e impedindo o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment