AREsp 1566260 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo por entender que o Tribunal de origem, com base no conjunto probatório, corretamente concluiu pela ausência de comprovação de modificação da condição econômica do agravante e, sendo necessária a reavaliação de provas para acolher a pretensão, aplicou-se a Súmula n. 7 do STJ, não sendo configurada violação dos arts. 98 e 99 do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: JOSÉ EDIVAN FÉLIX
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
- Outcome
- Negado provimento ao Agravo em Recurso Especial
- Legal Topics
- Justiça Gratuita, Custas Processuais, Deserção, Reexame De Provas, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ EDIVAN FÉLIX
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 Concessão de justiça gratuita e comprovação de hipossuficiência
- 2 Possibilidade de indeferimento da justiça gratuita por ausência de fato superveniente que justifique alteração da situação econômica
- 3 Aplicabilidade da Súmula n. 7 do STJ para vedar reexame do acervo fático-probatório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo por entender que o Tribunal de origem, com base no conjunto probatório, corretamente concluiu pela ausência de comprovação de modificação da condição econômica do agravante e, sendo necessária a reavaliação de provas para acolher a pretensão, aplicou-se a Súmula n. 7 do STJ, não sendo configurada violação dos arts. 98 e 99 do CPC/2015.
Court Disposition
Negado provimento ao Agravo em Recurso Especial
Orders
- Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial.
- Publique-se. Intimações necessárias.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment