AREsp 2671365 - ACORDAO

AREsp 2671365 - ACORDAO

Negou‑se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido concluiu que o recorrente, ao recolher as custas processuais, praticou ato incompatível com o pedido de justiça gratuita, configurando preclusão lógica; tal entendimento está em consonância com a jurisprudência desta Corte e com a Súmula 83/STJ.

Parties
Agravante/insurgente: EDUARDO LACERDA DE CAMARGO NETO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (agravo De Instrumento Na Origem) / Julgamento Colegiado Decisão Da Terceira Turma Negando Provimento
Outcome
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Legal Topics
Justiça Gratuita, Custas Processuais, Preclusão Lógica, Súmula 83/stj, Agravo Interno, Agravo De Instrumento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EDUARDO LACERDA DE CAMARGO NETO

Agravante/insurgente

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (agravo De Instrumento Na Origem) / Julgamento Colegiado Decisão Da Terceira Turma Negando Provimento

  1. 1 Incidência da Súmula 83/STJ ao caso concreto
  2. 2 Se o recolhimento das custas processuais configura ato incompatível com pedido de gratuidade de justiça
  3. 3 Caracterização de preclusão lógica em razão do pagamento do preparo

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido concluiu que o recorrente, ao recolher as custas processuais, praticou ato incompatível com o pedido de justiça gratuita, configurando preclusão lógica; tal entendimento está em consonância com a jurisprudência desta Corte e com a Súmula 83/STJ.

Court Disposition

Agravo interno desprovido (negado provimento)

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno.
  • Partes cientificadas de que a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.