AREsp 2815247 - DECISAO
O Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o tribunal de origem fundamentou adequadamente o indeferimento da justiça gratuita; a intimação prévia do requerente para complementação de documentos é exigível apenas se houver dúvida ou insuficiência dos elementos apresentados; e o reexame do acervo fático-probatório para alterar a conclusão acerca da hipossuficiência é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual o agravo conheceu em parte do recurso especial e, nessa extensão, foi negado provimento.
- Parties
- Agravante: GISELDA INÊS HEMANN PEREIRA; Agravante: OUTRO; Agravado: CONDOMÍNIO EDIFÍCIO PARQUE SHERWOOD
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Agravo conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento
- Legal Topics
- Justiça Gratuita, Negativa De Prestação Jurisdicional, Reexame Fático Probatório, Honorários Sucumbenciais, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GISELDA INÊS HEMANN PEREIRA
Agravante
OUTRO
Agravante
CONDOMÍNIO EDIFÍCIO PARQUE SHERWOOD
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Se houve negativa de prestação jurisdicional pela falta de intimação prévia para complementação de documentos para concessão da justiça gratuita
- 2 Se o juízo deve intimar a parte antes de indeferir a assistência judiciária gratuita quando há dúvida ou insuficiência de elementos
- 3 Se é possível reformar decisão das instâncias ordinárias quanto à concessão de justiça gratuita sem reexame fático-probatório (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o tribunal de origem fundamentou adequadamente o indeferimento da justiça gratuita; a intimação prévia do requerente para complementação de documentos é exigível apenas se houver dúvida ou insuficiência dos elementos apresentados; e o reexame do acervo fático-probatório para alterar a conclusão acerca da hipossuficiência é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual o agravo conheceu em parte do recurso especial e, nessa extensão, foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento
Orders
- Majorar os honorários sucumbenciais de 11% para 12% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado o benefício da justiça gratuita, se for o caso
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment