EAREsp 2470214 - ACORDAO

EAREsp 2470214 - ACORDAO

Negou-se provimento porque o Tribunal de origem concluiu pela inexistência de hipossuficiência financeira da pessoa jurídica, cuja reforma demandaria o reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, o alegado dissídio jurisprudencial não foi comprovado mediante cotejo analítico e indicação do repositório, inviabilizando o conhecimento pela alínea c do permissivo constitucional.

Parties
Agravante: JPG INCORPORAÇÃO EIRELI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
Outcome
Agravo interno desprovido; negar provimento ao recurso.
Legal Topics
Justiça Gratuita, Pessoa Jurídica, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

JPG INCORPORAÇÃO EIRELI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual

  1. 1 Concessão de justiça gratuita a pessoa jurídica
  2. 2 Incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
  3. 3 Comprovação do dissídio jurisprudencial nos termos do cotejo analítico e indicação do repositório

Ratio Decidendi

Negou-se provimento porque o Tribunal de origem concluiu pela inexistência de hipossuficiência financeira da pessoa jurídica, cuja reforma demandaria o reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, o alegado dissídio jurisprudencial não foi comprovado mediante cotejo analítico e indicação do repositório, inviabilizando o conhecimento pela alínea c do permissivo constitucional.

Court Disposition

Agravo interno desprovido; negar provimento ao recurso.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.