AREsp 2815247 - DECISAO

AREsp 2815247 - DECISAO

O Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o tribunal de origem fundamentou adequadamente o indeferimento da justiça gratuita; a intimação prévia do requerente para complementação de documentos é exigível apenas se houver dúvida ou insuficiência dos elementos apresentados; e o reexame do acervo fático-probatório para alterar a conclusão acerca da hipossuficiência é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual o agravo conheceu em parte do recurso especial e, nessa extensão, foi negado provimento.

Parties
Agravante: GISELDA INÊS HEMANN PEREIRA; Agravante: OUTRO; Agravado: CONDOMÍNIO EDIFÍCIO PARQUE SHERWOOD
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Agravo conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento
Legal Topics
Justiça Gratuita, Negativa De Prestação Jurisdicional, Reexame Fático Probatório, Honorários Sucumbenciais, Súmulas Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

GISELDA INÊS HEMANN PEREIRA

Agravante

OUTRO

Agravante

CONDOMÍNIO EDIFÍCIO PARQUE SHERWOOD

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Se houve negativa de prestação jurisdicional pela falta de intimação prévia para complementação de documentos para concessão da justiça gratuita
  2. 2 Se o juízo deve intimar a parte antes de indeferir a assistência judiciária gratuita quando há dúvida ou insuficiência de elementos
  3. 3 Se é possível reformar decisão das instâncias ordinárias quanto à concessão de justiça gratuita sem reexame fático-probatório (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o tribunal de origem fundamentou adequadamente o indeferimento da justiça gratuita; a intimação prévia do requerente para complementação de documentos é exigível apenas se houver dúvida ou insuficiência dos elementos apresentados; e o reexame do acervo fático-probatório para alterar a conclusão acerca da hipossuficiência é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual o agravo conheceu em parte do recurso especial e, nessa extensão, foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento

Orders

  • Majorar os honorários sucumbenciais de 11% para 12% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado o benefício da justiça gratuita, se for o caso
  • Publique-se