REsp 2128390 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento das matérias federais apontadas e por não impugnar o fundamento suficiente do acórdão (licitude do tratamento de dados com base no art.7º, X, da LGPD); ademais, o acórdão apontou ausência de prova de dano e que os dados não eram sensíveis, razão pela qual não se configurou ilicitude ou direito à indenização.
- Parties
- Recorrente: ITAMARA MUNIZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento Pelo Stj)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- LGPD, Cadastro Positivo, Danos Morais, Prequestionamento, Súmulas Do STF, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ITAMARA MUNIZ
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento Pelo Stj)
Legal Issues
- 1 Se a divulgação de dados não sensíveis autoriza indenização por danos morais e desvio de tempo útil
- 2 Violação alegada de dispositivos da Lei do Cadastro Positivo e da LGPD
- 3 Dever de informação previsto no art.43, §2º, do CDC
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento das matérias federais apontadas e por não impugnar o fundamento suficiente do acórdão (licitude do tratamento de dados com base no art.7º, X, da LGPD); ademais, o acórdão apontou ausência de prova de dano e que os dados não eram sensíveis, razão pela qual não se configurou ilicitude ou direito à indenização.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Mantém-se o acórdão recorrido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment