AREsp 2887007 - DECISAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação clara e suficiente sobre a avaliação pericial, não havendo erro ou dolo do perito que autorizasse a reavaliação; a pretensão de reexame do laudo pericial exigiria reanálise de matéria fático-probatória vedada em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, razão pela qual se nega provimento ao agravo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Impugnação De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial; Execução De Título Extrajudicial Fase De Cumprimento De Sentença
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Laudo Pericial, Fundamentação/omissão (art. 489 E Art. 1.022 Cpc), Súmula 7/stj, Honorários Recursais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Impugnação De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial; Execução De Título Extrajudicial Fase De Cumprimento De Sentença
Legal Issues
- 1 Alegada ausência de fundamentação e omissão do acórdão (arts. 489, §1º, IV, e 1.022 do CPC)
- 2 Possível violação dos arts. 371, 479, 480 e 873 do CPC quanto à avaliação pericial
- 3 Possibilidade de reexame do laudo pericial em recurso especial (incidência da Súmula n. 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação clara e suficiente sobre a avaliação pericial, não havendo erro ou dolo do perito que autorizasse a reavaliação; a pretensão de reexame do laudo pericial exigiria reanálise de matéria fático-probatória vedada em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, razão pela qual se nega provimento ao agravo.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se e intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment