HC 855961 - ACORDAO

HC 855961 - ACORDAO

A Quinta Turma concluiu que a decisão que autorizou a quebra do sigilo bancário e fiscal foi adequadamente fundamentada, sendo compatível com a Lei Complementar n.105/2001 e com indícios de ocultação de valores decorrentes de crimes contra a Administração Pública iniciados em 1992 e com atos de dissimulação posteriores (transferência de cotas em 2013), de modo que não ocorreu fishing expedition nem constrangimento ilegal; assim, negou-se provimento ao agravo regimental.

Parties
Agravante: MICHEL JACKSON BUZZATTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 June 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento De Agravo Regimental (negado Provimento)
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Lavagem De Dinheiro, Quebra De Sigilo Bancário E Fiscal, Nulidade, Pescaria Probatória (fishing Expedition)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MICHEL JACKSON BUZZATTO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento De Agravo Regimental (negado Provimento)

  1. 1 Nulidade da quebra do sigilo bancário e fiscal
  2. 2 Alcance temporal da quebra de sigilo
  3. 3 Caracterização de fishing expedition

Ratio Decidendi

A Quinta Turma concluiu que a decisão que autorizou a quebra do sigilo bancário e fiscal foi adequadamente fundamentada, sendo compatível com a Lei Complementar n.105/2001 e com indícios de ocultação de valores decorrentes de crimes contra a Administração Pública iniciados em 1992 e com atos de dissimulação posteriores (transferência de cotas em 2013), de modo que não ocorreu fishing expedition nem constrangimento ilegal; assim, negou-se provimento ao agravo regimental.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do habeas corpus substitutivo de recurso ordinário