AREsp 1878916 - DECISAO

AREsp 1878916 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a Corte de origem decidiu corretamente ao reconhecer a ilegitimidade do Tribunal de Contas do Estado de São Paulo para recorrer (consonância com a jurisprudência do STJ, súmula 83/STJ); além disso, a alegação de cerceamento pela falta de intimação pessoal não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado (súmula 284/STF) e, ainda que arguida, sua apreciação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial (súmula 7/STJ).

Parties
Agravante/recorrente: TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO; Impetrante/apelado: Instituto de Educação e Tecnologia do Vale do Ribeira - INVAR; Apelante: FESP
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2021
Procedural Posture
Mandado De Segurança Recurso Especial (agravo) / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça: Agravo Conhecido E Recurso Especial Negado
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial interposto pelo Tribunal de Contas do Estado de São Paulo.
Legal Topics
Legitimidade Para Recorrer, Contraditório E Ampla Defesa, Intimação Pessoal, Jurisprudência E Súmulas (súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf), Competência Dos Tribunais De Contas
Direito Administrativo Processo Civil Direito Constitucional Legitimidade Para Recorrer Contraditório E Ampla Defesa Intimação Pessoal Jurisprudência E Súmulas (súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf) Competência Dos Tribunais De Contas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO

Agravante/recorrente

Instituto de Educação e Tecnologia do Vale do Ribeira - INVAR

Impetrante/apelado

FESP

Apelante

Procedural Posture

Mandado De Segurança Recurso Especial (agravo) / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça: Agravo Conhecido E Recurso Especial Negado

Legal Issues

  1. 1 Ilegitimidade do Tribunal de Contas do Estado de São Paulo para recorrer por falta de personalidade jurídica distinta do Estado
  2. 2 Se houve cerceamento do direito de defesa pela ausência de intimação pessoal do impetrante
  3. 3 Aplicabilidade das súmulas 83/STJ, 7/STJ e 284/STF ao recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a Corte de origem decidiu corretamente ao reconhecer a ilegitimidade do Tribunal de Contas do Estado de São Paulo para recorrer (consonância com a jurisprudência do STJ, súmula 83/STJ); além disso, a alegação de cerceamento pela falta de intimação pessoal não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado (súmula 284/STF) e, ainda que arguida, sua apreciação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial (súmula 7/STJ).

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial interposto pelo Tribunal de Contas do Estado de São Paulo.

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial interposto pelo Tribunal de Contas do Estado de São Paulo.
  • Publique-se. Intimações necessárias.