AREsp 1765314 - ACORDAO

AREsp 1765314 - ACORDAO

O Tribunal entendeu que o acórdão recorrido, ao elevar a pena-base aplicando a fração de 1/8 sobre a diferença entre as penas máxima e mínima para cada circunstância judicial negativa devidamente motivada, está em consonância com a orientação jurisprudencial do STJ quanto ao delito do art.129, §9º, do CP; por isso incide o óbice da Súmula 83 do STJ, não sendo possível o conhecimento do recurso especial e, em consequência, negou-se provimento ao agravo regimental.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 February 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Lesão Corporal, Violência Doméstica, Dosimetria Da Pena, Pena Base, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Proporcionalidade da majoração da pena-base
  2. 2 Aplicação da fração de 1/8 por circunstância judicial desfavorável
  3. 3 Incidência da Súmula 83 do STJ

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que o acórdão recorrido, ao elevar a pena-base aplicando a fração de 1/8 sobre a diferença entre as penas máxima e mínima para cada circunstância judicial negativa devidamente motivada, está em consonância com a orientação jurisprudencial do STJ quanto ao delito do art.129, §9º, do CP; por isso incide o óbice da Súmula 83 do STJ, não sendo possível o conhecimento do recurso especial e, em consequência, negou-se provimento ao agravo regimental.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental