AREsp 1765314 - ACORDAO
O Tribunal entendeu que o acórdão recorrido, ao elevar a pena-base aplicando a fração de 1/8 sobre a diferença entre as penas máxima e mínima para cada circunstância judicial negativa devidamente motivada, está em consonância com a orientação jurisprudencial do STJ quanto ao delito do art.129, §9º, do CP; por isso incide o óbice da Súmula 83 do STJ, não sendo possível o conhecimento do recurso especial e, em consequência, negou-se provimento ao agravo regimental.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Lesão Corporal, Violência Doméstica, Dosimetria Da Pena, Pena Base, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Proporcionalidade da majoração da pena-base
- 2 Aplicação da fração de 1/8 por circunstância judicial desfavorável
- 3 Incidência da Súmula 83 do STJ
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o acórdão recorrido, ao elevar a pena-base aplicando a fração de 1/8 sobre a diferença entre as penas máxima e mínima para cada circunstância judicial negativa devidamente motivada, está em consonância com a orientação jurisprudencial do STJ quanto ao delito do art.129, §9º, do CP; por isso incide o óbice da Súmula 83 do STJ, não sendo possível o conhecimento do recurso especial e, em consequência, negou-se provimento ao agravo regimental.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment