REsp 1975409 - DECISAO
O acórdão de origem reconheceu a existência de prova mínima e determinou a distribuição dinâmica do ônus da prova; modificar esse entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ; por essa razão o recurso especial foi negado. Ademais, foi determinada a majoração dos honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, com suspensão da exigibilidade em razão da gratuidade de justiça (art. 98, §3º).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Negado Provimento
- Outcome
- Recurso desprovido
- Legal Topics
- Liquidação De Sentença, Prova Mínima, Direito Mínimo, Ônus Da Prova, Distribuição Dinâmica Do Ônus Da Prova, Segurança Jurídica, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Reconhecimento de prova mínima entre as partes
- 2 Distribuição dinâmica do ônus da prova
- 3 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O acórdão de origem reconheceu a existência de prova mínima e determinou a distribuição dinâmica do ônus da prova; modificar esse entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ; por essa razão o recurso especial foi negado. Ademais, foi determinada a majoração dos honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, com suspensão da exigibilidade em razão da gratuidade de justiça (art. 98, §3º).
Court Disposition
Recurso desprovido
Orders
- Nego provimento ao recurso.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo, ficando suspensa a exigibilidade em virtude da gratuidade de justiça (art. 98, § 3º, do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment