AREsp 2489708 - ACORDAO

AREsp 2489708 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou os pontos indispensáveis, a alteração pretendida exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, houve ausência de prequestionamento das matérias alegadamente violadas nos termos da Súmula 211 e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos moldes legais exigidos.

Parties
Agravante: Estado de Mato Grosso
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2024
Procedural Posture
Liquidação De Sentença / Agravo Interno Julgamento
Outcome
Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Liquidação De Sentença, Sistemas Remuneratórios E Benefícios, Prequestionamento, Súmula 7/stj Reexame De Provas, Súmula 211/stj Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 489 Do Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Estado de Mato Grosso

Agravante

Procedural Posture

Liquidação De Sentença / Agravo Interno Julgamento

  1. 1 Violação do art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Necessidade de reexame fático-probatório e aplicação da Súmula 7 do STJ
  3. 3 Ausência de prequestionamento (Enunciado n. 211 da Súmula do STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou os pontos indispensáveis, a alteração pretendida exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, houve ausência de prequestionamento das matérias alegadamente violadas nos termos da Súmula 211 e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos moldes legais exigidos.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manutenção da decisão recorrida.