EAREsp 2639628 - ACORDAO
Negado provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não apresenta vícios de omissão, contradição ou obscuridade (art. 1.022 CPC), a revisão implicaria reexame do acervo fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, e a agravante deixou de impugnar fundamento decisivo do acórdão recorrido, nos termos da...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: PONTE DI FERRO PARTICIPAÇÕES LTDA.; Agravado: IVANILSON ARAÚJO SANTANA AGROINDUSTRIAL LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 08/10/2024 a 14/10/2024)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Liquidação De Sentença, Embargos De Declaração, Coisa Julgada, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PONTE DI FERRO PARTICIPAÇÕES LTDA.
Agravante
IVANILSON ARAÚJO SANTANA AGROINDUSTRIAL LTDA
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 08/10/2024 a 14/10/2024)
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022 do CPC (omissão, contradição ou obscuridade)
- 2 Reexame de fatos e provas e incidência da Súmula 7/STJ
- 3 Existência de fundamento do acórdão não impugnado e Súmula 283/STF
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não apresenta vícios de omissão, contradição ou obscuridade (art. 1.022 CPC), a revisão implicaria reexame do acervo fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, e a agravante deixou de impugnar fundamento decisivo do acórdão recorrido, nos termos da Súmula 283/STF, impedindo o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
- Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar sua condenação às penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment