AREsp 2844895 - ACORDAO
O acórdão manteve a decisão de inadmissão do recurso especial por entender que a modificação do entendimento do Tribunal de origem quanto à existência de litispendência exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada na via do recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; assim, negou provimento ao agravo interno e confirmou a extinção do feito por litispendência, majorando os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Quarta Turma
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Litispendência, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Súmula 7/stj, Prejudicialidade Externa, Embargos À Execução, Ação Revisional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Quarta Turma
Legal Issues
- 1 Incidência de litispendência entre embargos à execução e ação revisional
- 2 Admissibilidade do recurso especial (art. 105, III, alíneas a e c, da CF)
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de matéria fático-probatória
Ratio Decidendi
O acórdão manteve a decisão de inadmissão do recurso especial por entender que a modificação do entendimento do Tribunal de origem quanto à existência de litispendência exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada na via do recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; assim, negou provimento ao agravo interno e confirmou a extinção do feito por litispendência, majorando os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Majorar os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando os limites dos §§ 2º e 3º
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment