HC 668624 - ACORDAO
O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante não infirmou especificamente o fundamento da decisão agravada (repositório por reiteração de pedido), nos termos do princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC, aplicado via art. 3.º CPP) e da Súmula n. 182 do STJ; ademais, o mérito do HC anterior (HC 594.464/SP) concluiu pela ausência de bom comportamento nos termos do art. 83, III, a, do Código Penal, em razão de infrações disciplinares do paciente.
- Parties
- Agravante: ROGERIO ANTONIO ORIENTE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 June 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Agravo Regimental
- Outcome
- Agravo regimental não conhecido
- Legal Topics
- Livramento Condicional, Súmula 182 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade, Reiteração De Pedido
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROGERIO ANTONIO ORIENTE
Agravante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Reiteração de pedido em habeas corpus
- 2 Obrigação de impugnar fundamentos da decisão agravada (princípio da dialeticidade)
- 3 Aplicação da Súmula n. 182 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante não infirmou especificamente o fundamento da decisão agravada (repositório por reiteração de pedido), nos termos do princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC, aplicado via art. 3.º CPP) e da Súmula n. 182 do STJ; ademais, o mérito do HC anterior (HC 594.464/SP) concluiu pela ausência de bom comportamento nos termos do art. 83, III, a, do Código Penal, em razão de infrações disciplinares do paciente.
Court Disposition
Agravo regimental não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment