HC 1010265 - DECISAO
Negou-se a ordem porque o apenado praticou faltas graves (três evasões) durante o cumprimento da pena; conforme art. 83, III, b do Código Penal e a tese fixada no Tema 1.161 do STJ, o requisito subjetivo deve ser avaliado com base em todo o histórico prisional, não tendo sido demonstrado constrangimento ilegal.
- Parties
- Paciente: MATHEUS GABRIEL DE ANDRADE FERREIRA; Órgão Coator: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO; Impetrante: Defesa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 June 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Petição Inicial Indeferida Liminarmente
- Outcome
- Petição inicial indeferida liminarmente.
- Legal Topics
- Livramento Condicional, Requisitos Subjetivos E Objetivos, Falta Grave, Comportamento Carcerário, Tema 1.161
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MATHEUS GABRIEL DE ANDRADE FERREIRA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Órgão Coator
Defesa
Impetrante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Petição Inicial Indeferida Liminarmente
Legal Issues
- 1 Concessão do livramento condicional
- 2 Interpretação do art. 83, III, b, do Código Penal
- 3 Valoração do bom comportamento prisional considerando todo o histórico
Ratio Decidendi
Negou-se a ordem porque o apenado praticou faltas graves (três evasões) durante o cumprimento da pena; conforme art. 83, III, b do Código Penal e a tese fixada no Tema 1.161 do STJ, o requisito subjetivo deve ser avaliado com base em todo o histórico prisional, não tendo sido demonstrado constrangimento ilegal.
Court Disposition
Petição inicial indeferida liminarmente.
Orders
- Indefiro liminarmente a petição inicial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment