AREsp 1768435 - DECISAO

AREsp 1768435 - DECISAO

O acórdão recorrido está em conformidade com o entendimento desta Corte (Súmula 83/STJ): a entrega das chaves pode ser consignada em juízo mesmo havendo controvérsia sobre reparos, pois eventual ressarcimento por danos deve ser buscado em ação própria; assim, nega-se provimento ao recurso especial.

Parties
Agravante: LEILA SALLUM e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 February 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Para Negar Provimento Ao Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Locação, Consignação De Entrega De Chaves, Súmula 83/stj, Indenização Por Danos Ao Imóvel

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 10 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

LEILA SALLUM e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Para Negar Provimento Ao Recurso Especial

  1. 1 Se a recusa do locador em receber as chaves do imóvel, sob alegação de necessidade de reparos, impede a consignação judicial da entrega das chaves
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ à hipótese de entrega de chaves consignadas
  3. 3 Se o ressarcimento por danos ao imóvel deve ser discutido em ação própria

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido está em conformidade com o entendimento desta Corte (Súmula 83/STJ): a entrega das chaves pode ser consignada em juízo mesmo havendo controvérsia sobre reparos, pois eventual ressarcimento por danos deve ser buscado em ação própria; assim, nega-se provimento ao recurso especial.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.