AREsp 3010208 - ACORDAO

Conheceu-se em parte do agravo em recurso especial e negou-se provimento porque as questões relativas à interpretação de cláusulas contratuais, à exigência de reparos e à proporcionalidade da cláusula penal dependem de reexame do conjunto fático-probatório (estado do imóvel, extensão das obras e proporcionalidade), sendo obstadas pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ; afastou-se a alegação de negativa de prestação jurisdicional, porquanto o Tribunal de origem enfrentou os pontos controvertidos; e reconheceu-se a inviabilidade de conhecer da divergência quando a matéria está obstada pela Súmula n. 7 do STJ

Parties: Agravante: BANCO SANTANDER (BRASIL) S. A.
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 22 December 2025
Procedural Posture: Agravo Em Recurso Especial / Conhecido Em Parte E Negado Provimento
Legal Topics: Locação, Entrega De Chaves, Multa Rescisória, Reparos, Negativa De Prestação Jurisdicional, Dissídio Jurisprudencial, Interpretação Contratual, Prova Pericial

Direito Civil Processo Civil Locação Entrega De Chaves Multa Rescisória Reparos Negativa De Prestação Jurisdicional Dissídio Jurisprudencial +2 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Party arguments 2

Parties

BANCO SANTANDER (BRASIL) S. A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecido Em Parte E Negado Provimento

Legal Issues

1 Se o art. 4 da Lei n. 8.245/1991 assegura direito potestativo de denunciar a locação com extinção pelo depósito das chaves e multa proporcional
2 Se o art. 23, III, da Lei n. 8.245/1991 afasta a exigência de reformas quando os danos decorrem do uso normal e há laudo pericial nesse sentido
3 Se o art. 413 do Código Civil impõe redução equitativa da multa rescisória, limitada a três aluguéis, ante adimplemento substancial