AREsp 3096405 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo porque (i) a análise da interpretação das cláusulas contratuais realizada pelo Tribunal de origem não se presta a reexame em sede de recurso especial em razão da Súmula n. 5 do STJ; (ii) o reconhecimento da necessidade, utilidade e da anuência do locador com base no conjunto probatório...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: PASCHOAL SANTO FERRARESSO (ESPÓLIO)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (24/03/2026 a 30/03/2026) Decisão Final, Agravo Desprovido
- Outcome
- Agravo em recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Locação Comercial, Indenização Por Benfeitorias, Interpretação Contratual, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas N. 5 E 7 Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PASCHOAL SANTO FERRARESSO (ESPÓLIO)
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (24/03/2026 a 30/03/2026) Decisão Final, Agravo Desprovido
Legal Issues
- 1 Violação do art. 35 da Lei n. 8.245/1991 pela negativa de vigência da cláusula de renúncia à indenização por benfeitorias
- 2 Afastamento indevido da autonomia da vontade e do pacta sunt servanda ao privilegiar cláusulas anteriores em detrimento da cláusula mais recente
- 3 Contrariedade a entendimento jurisprudencial que valida renúncia à indenização por benfeitorias
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque (i) a análise da interpretação das cláusulas contratuais realizada pelo Tribunal de origem não se presta a reexame em sede de recurso especial em razão da Súmula n. 5 do STJ; (ii) o reconhecimento da necessidade, utilidade e da anuência do locador com base no conjunto probatório impede o reexame de provas em face da Súmula n. 7 do STJ; (iii) não se demonstrou ofensa ao art. 35 da Lei n. 8.245/1991 diante das cláusulas específicas e da conclusão pela indenização; e (iv) ausente cotejo analítico exigido pelos arts. 1.029, § 1º, do CPC e 255, § 1º, do RISTJ, não se conhece do dissídio jurisprudencial.
Court Disposition
Agravo em recurso especial desprovido
Orders
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, observados os limites do § 2º e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment