Pet 14550 - ACORDAO
Negou-se provimento ao recurso porque não havia direito líquido e certo a ser amparado, dado que a arrematação não estava perfeita e acabada em razão de recursos pendentes (Medida Cautelar 2489-RN e Embargos à Arrematação e Penhora 0005476-53.2006.4.05.8400), e porque afastar a conclusão de litigância de má-fé exigiria dilação probatória, o que é incompatível com o caráter sumário do mandado de segurança que exige prova pré-constituída.
- Parties
- Impetrante: Condomínio Edifício Saint Paul de Vence; Litisconsorte Passivo / Arrematante: Cirne Empreendimentos Imobiliários Ltda.; Executado: Ricardo José Lins Salustino; Executado: Bernadete de Lourdes Cavalcanti Salustino; Autoridade Coatora: Juiz Federal da 6ª Vara da Seção Judiciária do Rio Grande do Norte
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Colegiada Do Superior Tribunal De Justiça (negado Provimento Ao Recurso)
- Outcome
- Agravo Interno não provido; negar provimento ao recurso
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Desfazimento De Arrematação, Direito Líquido E Certo, Litigância De Má Fé, Dilação Probatória, Medida Cautelar 2489 RN, Embargos À Arrematação E Penhora 0005476 53.2006.4.05.8400, Art. 694, § 1º, I E IV, Do Cpc/1973, Art. 80, II E Art. 81 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Condomínio Edifício Saint Paul de Vence
Impetrante
Cirne Empreendimentos Imobiliários Ltda.
Litisconsorte Passivo / Arrematante
Ricardo José Lins Salustino
Executado
Bernadete de Lourdes Cavalcanti Salustino
Executado
Juiz Federal da 6ª Vara da Seção Judiciária do Rio Grande do Norte
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Colegiada Do Superior Tribunal De Justiça (negado Provimento Ao Recurso)
Legal Issues
- 1 Existência de direito líquido e certo para concessão de mandado de segurança
- 2 Ilegalidade do ato que determinou desfazimento da arrematação
- 3 Configuração de litigância de má-fé do impetrante
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque não havia direito líquido e certo a ser amparado, dado que a arrematação não estava perfeita e acabada em razão de recursos pendentes (Medida Cautelar 2489-RN e Embargos à Arrematação e Penhora 0005476-53.2006.4.05.8400), e porque afastar a conclusão de litigância de má-fé exigiria dilação probatória, o que é incompatível com o caráter sumário do mandado de segurança que exige prova pré-constituída.
Court Disposition
Agravo Interno não provido; negar provimento ao recurso
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
- Manter a decisão que denegou a segurança e a condenação por litigância de má-fé (multa de 3% do valor da causa)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment