AREsp 1943602 - DECISAO

AREsp 1943602 - DECISAO

O acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ no sentido de que os arts. 2º, III, e 3º da Lei nº 9.696/98 não impõem a obrigatoriedade de inscrição de instrutores ou técnicos de tênis nos Conselhos Regionais de Educação Física; assim, conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Parties
Agravante: CONSELHO REGIONAL DE EDUCAÇÃO FÍSICA DA4ª REGIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo; Conhecido Para Negar Provimento Ao Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
Legal Topics
Mandado De Segurança, Registro Em Conselho Profissional, Inscrição De Instrutor/técnico De Tênis, Súmulas Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CONSELHO REGIONAL DE EDUCAÇÃO FÍSICA DA4ª REGIÃO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo; Conhecido Para Negar Provimento Ao Recurso Especial

  1. 1 Obrigatoriedade de inscrição de instrutores/técnicos de tênis nos Conselhos Regionais de Educação Física
  2. 2 Interpretação dos arts. 2º, III e 3º da Lei nº 9.696/1998
  3. 3 Incidência das Súmulas 83/STJ e 568/STJ

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ no sentido de que os arts. 2º, III, e 3º da Lei nº 9.696/98 não impõem a obrigatoriedade de inscrição de instrutores ou técnicos de tênis nos Conselhos Regionais de Educação Física; assim, conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial, nos termos da fundamentação.
  • Publique-se.