RMS 72189 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso ordinário porque o mandado de segurança é inadmissível contra decisão judicial passível de recurso, não tendo sido demonstrada teratologia ou ilegalidade manifesta na homologação da suspensão condicional do processo, devendo ser utilizado o recurso próprio; decisão fundada em súmula do STF e jurisprudência do STJ.
- Parties
- Impetrante: MARCOS CHARLES TEIXEIRA; Órgão Prolator Do Acórdão: Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão De Mérito Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Negado provimento ao recurso ordinário em mandado de segurança
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Suspensão Condicional Do Processo (art. 89, Lei 9.099/1995), Recurso Ordinário, Cabimento De Mandado De Segurança Contra Ato Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCOS CHARLES TEIXEIRA
Impetrante
Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG)
Órgão Prolator Do Acórdão
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão De Mérito Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Cabimento de mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso
- 2 Tempestividade e conhecimento do recurso ordinário
- 3 Homologação da suspensão condicional do processo com base no art. 89 da Lei 9.099/1995
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso ordinário porque o mandado de segurança é inadmissível contra decisão judicial passível de recurso, não tendo sido demonstrada teratologia ou ilegalidade manifesta na homologação da suspensão condicional do processo, devendo ser utilizado o recurso próprio; decisão fundada em súmula do STF e jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao recurso ordinário em mandado de segurança
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário, com amparo no art. 34, XVIII, "b", do RISTJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment