AREsp 2481486 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque a agravante não impugnou de forma específica e dialética os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial na origem; as alegações genéricas acerca da inaplicabilidade do óbice (art. 1.022 do CPC quanto ao art. 140) são insuficientes, aplicando-se o art. 932, III, do CPC de 2015 para não conhecer do agravo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Acórdão (julgamento Em Sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Policial Militar, Promoção, Agravo Interno, Recurso Especial (inadmissibilidade)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Acórdão (julgamento Em Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade do recurso especial por ausência de impugnação específica dos fundamentos de negativa de seguimento
- 2 Alegação de afronta ao art. 1.022 do CPC (quanto ao art. 140) não comprovada
- 3 Ônus de impugnação específica no agravo em recurso especial (art. 932, III, CPC/2015 e art. 253 do RISTJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque a agravante não impugnou de forma específica e dialética os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial na origem; as alegações genéricas acerca da inaplicabilidade do óbice (art. 1.022 do CPC quanto ao art. 140) são insuficientes, aplicando-se o art. 932, III, do CPC de 2015 para não conhecer do agravo.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica aos fundamentos da inadmissibilidade
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment