AREsp 2381548 - ACORDAO

AREsp 2381548 - ACORDAO

Negou‑se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que as comissões não se enquadram como insumos; para alterar tal conclusão seria necessário reexame fático‑probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, faltou prequestionamento de algumas matérias apontadas, incidindo a Súmula 211, e a decisão está em consonância com a jurisprudência do STJ, aplicando‑se a Súmula 83.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 February 2024
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Agravo Interno Em Recurso Especial Julgamento Na Segunda Turma Do STJ
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Mandado De Segurança, PIS, COFINS, Creditamento, IRPJ, CSLL, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Tema 779

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Mandado De Segurança / Agravo Interno Em Recurso Especial Julgamento Na Segunda Turma Do STJ

  1. 1 Possibilidade de creditamento de PIS/COFINS sobre comissões pagas a representantes comerciais (conceito de insumo)
  2. 2 Inexigibilidade de IRPJ e CSLL sobre quantias recebidas (Taxa SELIC)
  3. 3 Prequestionamento das matérias suscitadas

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que as comissões não se enquadram como insumos; para alterar tal conclusão seria necessário reexame fático‑probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, faltou prequestionamento de algumas matérias apontadas, incidindo a Súmula 211, e a decisão está em consonância com a jurisprudência do STJ, aplicando‑se a Súmula 83.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manutenção da decisão do Tribunal a quo