AREsp 2749108 - ACORDAO
A Corte manteve a decisão do Tribunal de origem por entender que este decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ quanto à ilegitimidade ativa da impetrante, nos termos da Lei nº 9.990/2000 e da orientação consolidada no enunciado n. 83 da Súmula do STJ, razão pela qual não se conhece do recurso especial e o agravo interno deve ser desprovido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 March 2025
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Agravo Interno No Recurso Especial (julgamento No Stj)
- Outcome
- Agravo interno improvido; não conhecido o recurso especial; manutenção da decisão recorrida.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, ICMS ST Na Base De Cálculo Do PIS E Da COFINS, Súmula 83 Do STJ, Ilegitimidade Ativa/ad Causam, Regime Monofásico (lei Nº 9.990/2000)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Agravo Interno No Recurso Especial (julgamento No Stj)
Legal Issues
- 1 Constitucionalidade/inclusão do ICMS-ST nas bases de cálculo do PIS e da COFINS
- 2 Ilegitimidade ativa da impetrante em face do regime monofásico
- 3 Aplicação do enunciado n. 83 da Súmula do STJ e consequente não conhecimento do recurso especial por ausência de divergência
Ratio Decidendi
A Corte manteve a decisão do Tribunal de origem por entender que este decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ quanto à ilegitimidade ativa da impetrante, nos termos da Lei nº 9.990/2000 e da orientação consolidada no enunciado n. 83 da Súmula do STJ, razão pela qual não se conhece do recurso especial e o agravo interno deve ser desprovido.
Court Disposition
Agravo interno improvido; não conhecido o recurso especial; manutenção da decisão recorrida.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment