AREsp 2697644 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal considerou que o acórdão recorrido apresentou fundamentação adequada quanto à extinção do mandado de segurança por ausência de prova pré-constituída de exportações; a agravante não impugnou o fundamento decisivo (incidindo a Súmula 283/STF) e não prequestionou o dispositivo apontado (incidindo a Súmula 211/STJ); além disso, a reforma exigiria reexame de matéria fática e dilação probatória vedados pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 April 2025
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Prequestionamento, Prova Pré Constituída, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 283/stf, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj, Dilação Probatória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 Ausência de impugnação a fundamento do acórdão recorrido
- 3 Falta de prequestionamento
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal considerou que o acórdão recorrido apresentou fundamentação adequada quanto à extinção do mandado de segurança por ausência de prova pré-constituída de exportações; a agravante não impugnou o fundamento decisivo (incidindo a Súmula 283/STF) e não prequestionou o dispositivo apontado (incidindo a Súmula 211/STJ); além disso, a reforma exigiria reexame de matéria fática e dilação probatória vedados pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido.
Orders
- Agravo interno não provido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment