RMS 66422 - DECISAO
Concedeu-se provimento ao recurso porque a recorrente foi aprovada dentro do número de vagas previsto no edital e porque a Ação Civil Pública que servira de fundamento para a suspensão das nomeações teve sentença que transitou em julgado autorizando a imediata nomeação dos aprovados, de modo que há direito líquido e certo à nomeação.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão
- Outcome
- Provimento do Recurso em Mandado de Segurança
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Concurso Público, Nomeação, Direito Subjetivo À Nomeação, Criação De Cargo Público, Ação Civil Pública
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão
Legal Issues
- 1 Direito à nomeação de candidato aprovado dentro do número de vagas
- 2 Existência e necessidade de criação de cargo público específico na estrutura do magistério estadual
- 3 Efeito do trânsito em julgado de Ação Civil Pública sobre a possibilidade de nomeação
Ratio Decidendi
Concedeu-se provimento ao recurso porque a recorrente foi aprovada dentro do número de vagas previsto no edital e porque a Ação Civil Pública que servira de fundamento para a suspensão das nomeações teve sentença que transitou em julgado autorizando a imediata nomeação dos aprovados, de modo que há direito líquido e certo à nomeação.
Court Disposition
Provimento do Recurso em Mandado de Segurança
Orders
- Dá-se provimento ao Recurso em Mandado de Segurança.
- Conceder a segurança e amparar a pretensão da recorrente, reconhecendo o direito líquido e certo à nomeação.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment