RMS 76132 - ACORDAO
O mandado de segurança foi indeferido por ser utilizado como sucedâneo recursal diante de ato judicial recorrível; o Tribunal de Justiça de SC corretamente considerou cabível o agravo de instrumento, e o agravante não demonstrou ilegalidade, teratologia ou direito líquido e certo suficiente para autorizar o mandado de segurança, razão pela qual se nega provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: EDGAR MENDONÇA MEISTER; Agravado: Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2025
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Agravo Interno No Recurso Ordinário
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno no recurso ordinário em mandado de segurança.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Súmula 267/stf, Agravo Interno, Recurso Ordinário, Embargos De Declaração, Art. 1.026 CPC, Art. 1.015 CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDGAR MENDONÇA MEISTER
Agravante
Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
Agravado
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Agravo Interno No Recurso Ordinário
Legal Issues
- 1 Cabimento do mandado de segurança contra ato judicial recorrível
- 2 Aplicação da Súmula 267/STF
- 3 Exigência de direito líquido e certo e prova pré-constituída no mandado de segurança
Ratio Decidendi
O mandado de segurança foi indeferido por ser utilizado como sucedâneo recursal diante de ato judicial recorrível; o Tribunal de Justiça de SC corretamente considerou cabível o agravo de instrumento, e o agravante não demonstrou ilegalidade, teratologia ou direito líquido e certo suficiente para autorizar o mandado de segurança, razão pela qual se nega provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno no recurso ordinário em mandado de segurança.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno no recurso ordinário em mandado de segurança.
- Previno o agravante que a oposição de novo recurso, se declarado manifestamente protelatório, acarretará condenação em multa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment