AREsp 2916402 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou a controvérsia com base em normas constitucionais e em legislação estadual (Lei Estadual nº 5.301/1969), reconhecendo a razoabilidade da limitação etária para ingresso no Quadro de Oficiais de Saúde em razão da natureza das atribuições e da possibilidade de atuação na atividade-fim; além disso, não houve ofensa ao art. 1.022 do CPC, questões constitucionais não são cabíveis em recurso especial, e faltou prequestionamento quanto ao art. 927 do CPC (incidindo Súmula 282/STF), bem como não foram atendidos requisitos formais para conhecimento do recurso especial, razão pela qual se nego provimento ao agravo.
- Parties
- Agravante: Luis Henrique Grassi Marques da Costa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça (nego Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Concurso Público, Limitação Etária, Carreira Militar, Prequestionamento, Súmula 683 STF, Tema 646 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Luis Henrique Grassi Marques da Costa
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça (nego Provimento)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de recurso especial que invoca matéria constitucional
- 2 Existência de ofensa ao art. 1.022 do CPC (omissão)
- 3 Prequestionamento quanto ao art. 927 do CPC e aplicação da Súmula 282/STF
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou a controvérsia com base em normas constitucionais e em legislação estadual (Lei Estadual nº 5.301/1969), reconhecendo a razoabilidade da limitação etária para ingresso no Quadro de Oficiais de Saúde em razão da natureza das atribuições e da possibilidade de atuação na atividade-fim; além disso, não houve ofensa ao art. 1.022 do CPC, questões constitucionais não são cabíveis em recurso especial, e faltou prequestionamento quanto ao art. 927 do CPC (incidindo Súmula 282/STF), bem como não foram atendidos requisitos formais para conhecimento do recurso especial, razão pela qual se nego provimento ao agravo.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Prejudicado o pedido de concessão de efeito suspensivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment