REsp 2234384 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a matéria controvertida versava essencialmente sobre a validade e aplicação de atos infralegais (Decreto n.2.018/1996 e RDC ANVISA n.195/2017), e a jurisprudência desta Corte afasta o cabimento do recurso especial para discutir isoladamente normas de hierarquia inferior, atraindo, por analogia, a aplicação da Súmula 284 do STF e caracterizando deficiência de fundamentação.
- Parties
- Recorrente: BFT Comércio de Fumos Ltda.; Recorrente: OTC Comércio e Fabricação de Fumos Ltda.; Recorrido: Agência Nacional de Vigilância Sanitária - ANVISA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do recurso especial.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Registro De Produtos Fumígenos, Poder De Polícia Administrativa, Atos Infralegais (decretos E Resoluções) E Cabimento Do Recurso Especial, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BFT Comércio de Fumos Ltda.
Recorrente
OTC Comércio e Fabricação de Fumos Ltda.
Recorrente
Agência Nacional de Vigilância Sanitária - ANVISA
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Legalidade da proibição de utilização de palavras, símbolos, desenhos ou imagens em embalagens de produtos fumígenos
- 2 Competência normativa da ANVISA para disciplinar produtos fumígenos
- 3 Cabimento de recurso especial para controvérsia centrada em atos infralegais (decreto e resolução)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a matéria controvertida versava essencialmente sobre a validade e aplicação de atos infralegais (Decreto n.2.018/1996 e RDC ANVISA n.195/2017), e a jurisprudência desta Corte afasta o cabimento do recurso especial para discutir isoladamente normas de hierarquia inferior, atraindo, por analogia, a aplicação da Súmula 284 do STF e caracterizando deficiência de fundamentação.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majorou-se em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais na origem, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment