AREsp 1912086 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque o Tribunal de origem adotou fundamentos autônomos, suficientes para manter a decisão: o mandado de segurança coletivo não é meio adequado para atacar norma em tese (En. 266/STF), e o art. 6º da Lei 12.016/2009 exige provas pré-constituídas não apresentadas, além da necessidade de dilação probatória para avaliar os requisitos do art. 12 da Lei de Antenas; tais fundamentos não foram impugnados pela recorrente, o que torna o recurso especial inadmissível.
- Parties
- Impetrante/recorrente: TELCOMP; Coatora/recorrida: autoridade municipal coatora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial; Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança Coletivo, Admissibilidade De Recurso Especial, Lei De Antenas (lei Nº 13.116/2015), Pré Constituição De Provas (art. 6º Lei 12.016/2009), Competência Legislativa Em Telecomunicações, Aplicação De Súmulas Do STF (283 E 284)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TELCOMP
Impetrante/recorrente
autoridade municipal coatora
Coatora/recorrida
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial; Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Adequação do mandado de segurança coletivo para controle de legalidade de norma em tese
- 2 Pré-constituição de provas exigida pelo art. 6º da Lei 12.016/2009
- 3 Necessidade de dilação probatória para aferir requisitos do art. 12 da Lei de Antenas
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque o Tribunal de origem adotou fundamentos autônomos, suficientes para manter a decisão: o mandado de segurança coletivo não é meio adequado para atacar norma em tese (En. 266/STF), e o art. 6º da Lei 12.016/2009 exige provas pré-constituídas não apresentadas, além da necessidade de dilação probatória para avaliar os requisitos do art. 12 da Lei de Antenas; tais fundamentos não foram impugnados pela recorrente, o que torna o recurso especial inadmissível.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment