RMS 65177 - ACORDAO
A Turma entendeu que não houve ato manifestamente ilegal ou teratológico; a nomeação de advogado dativo foi precedida de dupla intimação e recusa da Defensoria Pública, observando o art. 7º da Lei Estadual 18.664/2015, e foi justificada pela hipossuficiência da parte e pelo melhor interesse do menor, visando garantir contraditório, ampla defesa, celeridade e economia processual; assim, não assiste razão ao mandamus e a segurança deve ser denegada.
- Parties
- Impetrante: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO PARANÁ; Autoridade Coatora (juíza Da Vara Da Infância E Juventude De Foz Do Iguaçu): Luciana Assad Luppi; Autor (nos Autos Originários): Edilberto Miranda Alcaraz; Requerida (genitora): Solange de Camargo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Julgado (acórdão Da Segunda Turma)
- Outcome
- Recurso em Mandado de Segurança parcialmente conhecido e, nessa extensão, improvido.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança Contra Decisão Judicial, Nomeação De Advogado Dativo, Autonomia Da Defensoria Pública, Hipossuficiência Econômica, Autorização Judicial Para Viagem Ao Exterior De Menor, Inovação Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO PARANÁ
Impetrante
Luciana Assad Luppi
Autoridade Coatora (juíza Da Vara Da Infância E Juventude De Foz Do Iguaçu)
Edilberto Miranda Alcaraz
Autor (nos Autos Originários)
Solange de Camargo
Requerida (genitora)
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Julgado (acórdão Da Segunda Turma)
Legal Issues
- 1 cabimento do mandado de segurança contra decisão judicial
- 2 admissibilidade de inovação recursal em recurso ordinário
- 3 legalidade da nomeação de advogado dativo após recusa da Defensoria Pública
Ratio Decidendi
A Turma entendeu que não houve ato manifestamente ilegal ou teratológico; a nomeação de advogado dativo foi precedida de dupla intimação e recusa da Defensoria Pública, observando o art. 7º da Lei Estadual 18.664/2015, e foi justificada pela hipossuficiência da parte e pelo melhor interesse do menor, visando garantir contraditório, ampla defesa, celeridade e economia processual; assim, não assiste razão ao mandamus e a segurança deve ser denegada.
Court Disposition
Recurso em Mandado de Segurança parcialmente conhecido e, nessa extensão, improvido.
Orders
- Conhecer em parte do recurso ordinário
- Negar provimento ao recurso ordinário (denegar a segurança)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment