RMS 66413 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque o Mandado de Segurança é via inadequada para obter declaração de inconstitucionalidade de norma em tese, por se tratar de ato normativo de efeitos genéricos, aplicando-se a Súmula 266 do STF e a jurisprudência do STJ que permite apenas controle incidental da constitucionalidade quando houver ato administrativo concreto individualizando a lesão.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário / Decisão Colegiada
- Outcome
- Nego provimento ao Recurso Ordinário.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança Contra Lei Em Tese, Controle Incidental De Constitucionalidade, Súmula 266 Do STF, Declaração De Inconstitucionalidade Como Pedido Principal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Ordinário / Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Possibilidade de impetração de Mandado de Segurança contra lei em tese
- 2 Aplicação da Súmula 266 do STF
- 3 Distinção entre controle incidental de constitucionalidade e pedido autônomo de declaração de inconstitucionalidade
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque o Mandado de Segurança é via inadequada para obter declaração de inconstitucionalidade de norma em tese, por se tratar de ato normativo de efeitos genéricos, aplicando-se a Súmula 266 do STF e a jurisprudência do STJ que permite apenas controle incidental da constitucionalidade quando houver ato administrativo concreto individualizando a lesão.
Court Disposition
Nego provimento ao Recurso Ordinário.
Orders
- Nego provimento ao Recurso Ordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment