RMS 75795 - DECISAO
O mandado de segurança não é meio adequado para substituir recursos ordinários frente a ato judicial recorrível; aplicando a Súmula 267/STF e considerando ausência de demonstração de ilegalidade manifesta ou teratologia, além da deserção por falta de preparo, conheceu-se do recurso e negou-se-lhe provimento, prejudicando-se o pedido liminar.
- Parties
- Impetrante: SIMAO RAMOS BONFIM; Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado do Pará; Autora Na Ação Originária: RENILDA DO SOCORRO FERREIRA BRITO TAVARES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2025
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Recurso Ordinário
- Outcome
- Conheço e nego provimento ao recurso ordinário constitucional; pedido liminar prejudicado.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Súmula 267/stf, Justiça Gratuita, Deserção, Preparo, Antecipação De Provas, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SIMAO RAMOS BONFIM
Impetrante
Tribunal de Justiça do Estado do Pará
Recorrido
RENILDA DO SOCORRO FERREIRA BRITO TAVARES
Autora Na Ação Originária
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Recurso Ordinário
Legal Issues
- 1 Se o mandado de segurança pode ser utilizado como sucedâneo recursal
- 2 Se a falta de preparo/configuração de não recolhimento das custas configura deserção
- 3 Se a decisão interlocutória que concedeu antecipação de provas é nula por ausência de fundamentação
Ratio Decidendi
O mandado de segurança não é meio adequado para substituir recursos ordinários frente a ato judicial recorrível; aplicando a Súmula 267/STF e considerando ausência de demonstração de ilegalidade manifesta ou teratologia, além da deserção por falta de preparo, conheceu-se do recurso e negou-se-lhe provimento, prejudicando-se o pedido liminar.
Court Disposition
Conheço e nego provimento ao recurso ordinário constitucional; pedido liminar prejudicado.
Orders
- Fica prejudicado o pedido liminar.
- Previno a parte de que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarada manifestamente inadmissível, protelatória ou improcedente, poderá acarretar sua condenação às penalidades dos arts. 1021, §4º, e 1026, §2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment