RMS 71547 - DECISAO
O recurso foi negado porque os recorrentes não apresentaram prova pré-constituída suficiente para demonstrar direito líquido e certo à aplicação dos percentuais da Lei Estadual 15.044/2006 ou à restabelecimento de vantagem pessoal; o aditamento da inicial foi considerado intempestivo por ter sido protocolado após as informações das autoridades; procedeu-se à extinção sem julgamento de mérito em relação a Arlay Pedroso por falta de regularização da representação e, parcialmente, em relação a João Rodrigues por litispendência, de modo que não se justificou a concessão da segurança.
- Parties
- Impetrante/recorrente: JOAO RODRIGUES; Impetrante/recorrente: OLIVIA JORGE SILVA; Impetrante/recorrente: MARIA ESTELA CORTIANO; Impetrante/recorrente: LADY DE OLIVEIRA MARTINEZ; Impetrante (falecido): ARLAY PEDROSO; Autoridade Coatora/impetrado: Secretário de Estado da Administração e da Previdência do Estado do Paraná; Autoridade Coatora/impetrado: Paranaprevidencia; Impetrado: Estado do Paraná
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão (nego Provimento Ao Recurso)
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Prova Pré Constituída, Equiparação De Vencimentos, Lei Estadual 15.044/2006, Aditamento Da Inicial, Litispendência, Extinção Sem Julgamento De Mérito
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAO RODRIGUES
Impetrante/recorrente
OLIVIA JORGE SILVA
Impetrante/recorrente
MARIA ESTELA CORTIANO
Impetrante/recorrente
LADY DE OLIVEIRA MARTINEZ
Impetrante/recorrente
ARLAY PEDROSO
Impetrante (falecido)
Secretário de Estado da Administração e da Previdência do Estado do Paraná
Autoridade Coatora/impetrado
Paranaprevidencia
Autoridade Coatora/impetrado
Estado do Paraná
Impetrado
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão (nego Provimento Ao Recurso)
Legal Issues
- 1 Preliminar sobre aditamento da petição inicial e sua tempestividade
- 2 Exigência de prova pré-constituída no mandado de segurança
- 3 Aplicação da Lei Estadual 15.044/2006 a inativos e pensionistas
Ratio Decidendi
O recurso foi negado porque os recorrentes não apresentaram prova pré-constituída suficiente para demonstrar direito líquido e certo à aplicação dos percentuais da Lei Estadual 15.044/2006 ou à restabelecimento de vantagem pessoal; o aditamento da inicial foi considerado intempestivo por ter sido protocolado após as informações das autoridades; procedeu-se à extinção sem julgamento de mérito em relação a Arlay Pedroso por falta de regularização da representação e, parcialmente, em relação a João Rodrigues por litispendência, de modo que não se justificou a concessão da segurança.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário
- Sem honorários advocatícios, conforme art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment