AREsp 1660542 - ACORDAO

AREsp 1660542 - ACORDAO

O Tribunal não conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem não se manifestou sobre as teses suscitadas e não foram opostos embargos de declaração para suprir eventual omissão; por ausência do necessário prequestionamento, incide o óbice da Súmula 282/STF, impedindo o exame do recurso no STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Parties
Agravante: Carlos Alberto Barboza
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 February 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Primeira Turma
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Mandado De Segurança, Suspensão Do Direito De Dirigir, Prequestionamento, Súmula 282/stf, Notificação Administrativa E Presunção De Validade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 1 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Carlos Alberto Barboza

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Primeira Turma

  1. 1 Ausência de prequestionamento das teses suscitadas no recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 282/STF como óbice ao conhecimento do recurso
  3. 3 Conflito entre presunção de notificação e garantias do contraditório e da ampla defesa

Ratio Decidendi

O Tribunal não conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem não se manifestou sobre as teses suscitadas e não foram opostos embargos de declaração para suprir eventual omissão; por ausência do necessário prequestionamento, incide o óbice da Súmula 282/STF, impedindo o exame do recurso no STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.