AREsp 1660542 - ACORDAO
O Tribunal não conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem não se manifestou sobre as teses suscitadas e não foram opostos embargos de declaração para suprir eventual omissão; por ausência do necessário prequestionamento, incide o óbice da Súmula 282/STF, impedindo o exame do recurso no STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
- Parties
- Agravante: Carlos Alberto Barboza
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Primeira Turma
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Suspensão Do Direito De Dirigir, Prequestionamento, Súmula 282/stf, Notificação Administrativa E Presunção De Validade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Carlos Alberto Barboza
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Primeira Turma
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento das teses suscitadas no recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 282/STF como óbice ao conhecimento do recurso
- 3 Conflito entre presunção de notificação e garantias do contraditório e da ampla defesa
Ratio Decidendi
O Tribunal não conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem não se manifestou sobre as teses suscitadas e não foram opostos embargos de declaração para suprir eventual omissão; por ausência do necessário prequestionamento, incide o óbice da Súmula 282/STF, impedindo o exame do recurso no STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment