RMS 64079 - DECISAO
O recurso ordinário não foi conhecido porque a recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, aplicando-se por analogia a Súmula 283/STF (princípio da dialeticidade); subsidiariamente, manteve-se a justificativa administrativa de que a negativa do alvará era plausível em razão do local (área sob rodovia com alto volume de mobilidade) e dos riscos à segurança pública.
- Parties
- Impetrante/recorrente: Maria Lindalva da Silva; Órgão Recorrido/respondente: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2021
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Recurso Ordinário
- Outcome
- Recurso ordinário não conhecido
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Comércio Ambulante, Alvará, Faixa De Domínio, Discricionariedade Administrativa, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Maria Lindalva da Silva
Impetrante/recorrente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Recorrido/respondente
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Recurso Ordinário
Legal Issues
- 1 Existência de direito líquido e certo à concessão de alvará para comércio ambulante em área sob rodovia
- 2 Aplicação da Súmula 283/STF por ausência de impugnação específica aos fundamentos do acórdão recorrido
- 3 Possibilidade de utilização do mandado de segurança como sucedâneo de recurso próprio
Ratio Decidendi
O recurso ordinário não foi conhecido porque a recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, aplicando-se por analogia a Súmula 283/STF (princípio da dialeticidade); subsidiariamente, manteve-se a justificativa administrativa de que a negativa do alvará era plausível em razão do local (área sob rodovia com alto volume de mobilidade) e dos riscos à segurança pública.
Court Disposition
Recurso ordinário não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso ordinário em mandado de segurança, com fundamento no artigo 34, XVIII, "a", do RISTJ
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment