AREsp 2291689 - DECISAO

AREsp 2291689 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e suficiente os fundamentos utilizados pelo tribunal de origem para inadmitir o recurso especial, notadamente o óbice da Súmula 7/STJ, não atendendo ao dever de dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC c/c art. 3.º do CPP, o que atrai a Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: CLESIO BARBOSA DA CONCEICAO; Tribunal a Quo: TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 March 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Moeda Falsa, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Princípio Da Dialeticidade, Impugnação Concreta

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLESIO BARBOSA DA CONCEICAO

Agravante

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO

Tribunal a Quo

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Inadmissão do recurso especial
  2. 2 Incidência da Súmula 7/STJ
  3. 3 Exigência de impugnação específica e concreta dos fundamentos

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e suficiente os fundamentos utilizados pelo tribunal de origem para inadmitir o recurso especial, notadamente o óbice da Súmula 7/STJ, não atendendo ao dever de dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC c/c art. 3.º do CPP, o que atrai a Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.