REsp 1659040 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a análise pretendida pelo agravante implicaria reexame do contexto fático-probatório (óbie de Súmula 7/STJ) e porque o agravante não impugnou fundamento autônomo do acórdão recorrido que, por si só, sustenta o julgamento (óbie de Súmula 283/STF).
- Parties
- Agravante: Thomas Edison Martins Harrop; Recorrido: IBAMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Na PRIMEIRA TURMA Agravo Interno Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Multa Administrativa, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Proporcionalidade Da Penalidade, Rinha De Animais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Thomas Edison Martins Harrop
Agravante
IBAMA
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Na PRIMEIRA TURMA Agravo Interno Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de reexame dos critérios utilizados pela corte de origem para manutenção da multa administrativa
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ em razão da necessidade de reexame de fatos e provas
- 3 Incidência da Súmula 283/STF pela ausência de impugnação a fundamento autônomo do acórdão recorrido
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a análise pretendida pelo agravante implicaria reexame do contexto fático-probatório (óbie de Súmula 7/STJ) e porque o agravante não impugnou fundamento autônomo do acórdão recorrido que, por si só, sustenta o julgamento (óbie de Súmula 283/STF).
Court Disposition
Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment