AREsp 2581261 - ACORDAO
O tribunal de origem fundamentou adequadamente sua decisão, não havendo omissão que justificasse acolhimento de embargos de declaração; além disso, o art. 85, § 2º, do CPC não foi objeto de debate pelas instâncias ordinárias, de modo que faltou prequestionamento, impedindo o conhecimento da matéria no recurso...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: VILHENA SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (20/08/2024 a 26/08/2024)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Negativa De Prestação Jurisdicional, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Fixação De Honorários, Embargos De Declaração
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VILHENA SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (20/08/2024 a 26/08/2024)
Legal Issues
- 1 Alegada negativa de prestação jurisdicional
- 2 Prequestionamento da matéria relativa ao art. 85, § 2º, do CPC
- 3 Critério de fixação dos honorários advocatícios
Ratio Decidendi
O tribunal de origem fundamentou adequadamente sua decisão, não havendo omissão que justificasse acolhimento de embargos de declaração; além disso, o art. 85, § 2º, do CPC não foi objeto de debate pelas instâncias ordinárias, de modo que faltou prequestionamento, impedindo o conhecimento da matéria no recurso especial nos termos da Súmula nº 282/STF, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment