AREsp 2546525 - ACORDAO
Negado provimento ao agravo interno porque o recorrente não particularizou os dispositivos de lei federal supostamente violados (incidência da Súmula 284/STF) e não comprovou a divergência jurisprudencial nos termos do art. 255 do RISTJ e do art. 1.029, §1º, do CPC/2015, tornando o recurso inadmissível.
- Parties
- Agravante: PEDRO ROCHA LEMOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Negativa De Vigência De Leis Federais, Prequestionamento, Deficiência De Fundamentação (súmula 284/stf), Divergência Jurisprudencial, Admissibilidade Recursal (arts. 255 RISTJ E 1.029 §1º Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRO ROCHA LEMOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Ausência de particularização dos dispositivos de lei federal alegadamente violados (Leis nº 12.527/11 e 9.784/99)
- 2 Alegação genérica de afronta ao art. 2º da Lei nº 4.717/65
- 3 Deficiência de fundamentação do recurso que atrai a Súmula 284/STF
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo interno porque o recorrente não particularizou os dispositivos de lei federal supostamente violados (incidência da Súmula 284/STF) e não comprovou a divergência jurisprudencial nos termos do art. 255 do RISTJ e do art. 1.029, §1º, do CPC/2015, tornando o recurso inadmissível.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment