REsp 1909542 - DECISAO
O Tribunal entendeu que não houve nulidade processual nem prejuízo, pois o recorrido apresentou réplica manifestando-se sobre os documentos juntados, de modo que não se justificava anular a sentença; além disso, a recorrente não demonstrou qual dispositivo teria sido violado quanto à determinação de apresentação de documentos, incidindo a Súmula 284 do STF sobre a deficiência de fundamentação; assim, negou-se provimento ao recurso especial e manteve-se a sentença de primeiro grau, majorando-se os honorários ao recorrido com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Recorrente: CAROLINA HERCULANO MOREIRA; Recorrido: RICARDO FELIPE MATOS PIRES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (negado Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Nulidade Processual, Intimação Para Manifestação Sobre Contas, Obrigação Do Sócio Administrador De Prestar Contas, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAROLINA HERCULANO MOREIRA
Recorrente
RICARDO FELIPE MATOS PIRES
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 550, §2º, do CPC quanto à necessidade de intimação da parte contrária para manifestação sobre contas
- 2 Possibilidade de anulação por erro in procedendo quando houve réplica do recorrido
- 3 Obrigação do sócio-administrador de prestar contas aos demais sócios
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que não houve nulidade processual nem prejuízo, pois o recorrido apresentou réplica manifestando-se sobre os documentos juntados, de modo que não se justificava anular a sentença; além disso, a recorrente não demonstrou qual dispositivo teria sido violado quanto à determinação de apresentação de documentos, incidindo a Súmula 284 do STF sobre a deficiência de fundamentação; assim, negou-se provimento ao recurso especial e manteve-se a sentença de primeiro grau, majorando-se os honorários ao recorrido com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Com supedâneo no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios devidos ao recorrido de 12% para 13% sobre o valor da causa, suspensa a exigibilidade no caso de prévio deferimento da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment