AREsp 2354626 - DECISAO

AREsp 2354626 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a alegação de existência de ato ilícito exigiria reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, o fundamento segundo o qual a ré atuou no exercício de sua autonomia de vontade não foi impugnado pelo agravante, incidindo a Súmula 283 do STF, o que impede a reforma da decisão.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 February 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Reexame
Outcome
Nego provimento ao agravo nos próprios autos
Legal Topics
Obrigação De Fazer, Danos Morais, Concessão De Empréstimos, Responsabilidade Civil, Abuso De Direito, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Reexame

  1. 1 Existência de ato ilícito e dever de indenizar pela restrição na concessão de empréstimos por entidade de previdência privada fechada
  2. 2 Incidência da Súmula n. 7 do STJ quanto à vedação de reexame do conjunto fático-probatório
  3. 3 Incidência da Súmula n. 283 do STF sobre matéria não impugnada

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a alegação de existência de ato ilícito exigiria reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, o fundamento segundo o qual a ré atuou no exercício de sua autonomia de vontade não foi impugnado pelo agravante, incidindo a Súmula 283 do STF, o que impede a reforma da decisão.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo nos próprios autos

Orders

  • Reconsidero a decisão de fls. 308/312
  • Nego provimento ao agravo nos próprios autos