REsp 2136951 - DECISAO

REsp 2136951 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência consolidada deste Tribunal, que determina a obrigação de custeio de medicamentos e procedimentos essenciais ao tratamento de câncer conforme prescrição médica independentemente da previsão no rol da ANS, incidindo, assim, a Súmula 83/STJ; ainda, questões não debatidas na instância de origem encontram óbice nas Súmulas 282/STF e 211/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 September 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Obrigação De Fazer, Negativa De Cobertura, Rol Da ANS, Tratamento Oncológico, Súmula 83/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Se a negativa de cobertura de exame PET-CT e procedimentos de medicina nuclear para tratamento de câncer é admissível quando não previstos no rol da ANS
  2. 2 Se houve cerceamento de defesa em razão de julgamento antecipado da lide que teria impedido produção de prova técnica
  3. 3 Aplicabilidade da jurisprudência consolidada do STJ e da Súmula 83/STJ ao caso concreto

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência consolidada deste Tribunal, que determina a obrigação de custeio de medicamentos e procedimentos essenciais ao tratamento de câncer conforme prescrição médica independentemente da previsão no rol da ANS, incidindo, assim, a Súmula 83/STJ; ainda, questões não debatidas na instância de origem encontram óbice nas Súmulas 282/STF e 211/STJ.

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015.