AREsp 2879009 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque não houve omissão no acórdão recorrido; o Tribunal de origem decidiu que, por ter a obrigação de fazer sido convertida em indenização por perdas e danos, é incabível a cobrança das astreintes, em conformidade com a jurisprudência do STJ e com a Súmula n. 83, evitando assim bis in idem.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Nos Próprios Autos / Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Obrigação De Fazer, Conversão Em Perdas E Danos, Astreintes (multa Diária), Súmula N. 83 Do STJ, Negativa De Prestação Jurisdicional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Nos Próprios Autos / Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada negativa de prestação jurisdicional quanto à aplicação de astreintes (arts. 489 e 1.022 do CPC)
- 2 Incidência ou não das astreintes após conversão da obrigação de fazer em indenização por perdas e danos
- 3 Aplicabilidade da Súmula n. 83 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque não houve omissão no acórdão recorrido; o Tribunal de origem decidiu que, por ter a obrigação de fazer sido convertida em indenização por perdas e danos, é incabível a cobrança das astreintes, em conformidade com a jurisprudência do STJ e com a Súmula n. 83, evitando assim bis in idem.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Fica afastada a cobrança das astreintes, pois incide a Súmula n. 83 do STJ.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment