AREsp 2468711 - ACORDAO

AREsp 2468711 - ACORDAO

O recurso especial não foi conhecido porque a apreciação do pedido de equiparação tarifária demandaria reexame do conjunto fático-probatório e da identidade de objeto entre ações anteriores, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, o Tribunal de origem reconheceu ocorrência de coisa julgada, impedindo a rediscussão da matéria.

Parties
Agravante/recorrente: CARLOS ALBERTO RODRIGUES POLIDO; Agravante/recorrente: CLAUBER BARBOSA ANDRADE; Agravante/recorrente: FAUSTO DIAS; Agravante/recorrente: JOSE MANUEL BULCAO PEREIRA; Agravante/recorrente: RICARDO MITSUGU NAKAYAMA; Agravada/recorrida: ASSOCIACAO DE MORADORES DO RESIDENCIAL VALE FLORIDO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo conhecido; Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Obrigação De Fazer, Tarifa Isonômica, Coisa Julgada, Reexame De Fatos E Provas, Honorários Advocatícios, Súmula N. 7 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ALBERTO RODRIGUES POLIDO

Agravante/recorrente

CLAUBER BARBOSA ANDRADE

Agravante/recorrente

FAUSTO DIAS

Agravante/recorrente

JOSE MANUEL BULCAO PEREIRA

Agravante/recorrente

RICARDO MITSUGU NAKAYAMA

Agravante/recorrente

ASSOCIACAO DE MORADORES DO RESIDENCIAL VALE FLORIDO

Agravada/recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Incidência da Súmula n. 7 do STJ como óbice ao reexame do conjunto fático-probatório
  2. 2 Ofensa à coisa julgada por rediscussão de matéria já decidida
  3. 3 Legalidade da cobrança de tarifa diferenciada e pedido de equiparação tarifária por não associados

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a apreciação do pedido de equiparação tarifária demandaria reexame do conjunto fático-probatório e da identidade de objeto entre ações anteriores, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, o Tribunal de origem reconheceu ocorrência de coisa julgada, impedindo a rediscussão da matéria.

Court Disposition

Agravo conhecido; Recurso especial não conhecido

Orders

  • Conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial
  • Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de ASSOCIACAO DE MORADORES DO RESIDENCIAL VALE FLORIDO, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC